¿Qué sucede cuando una vegetariana de 15 años se entera de que se permite agregar un aditivo alimentario controvertido, uno que está patentado como retardante de llama, a su bebida deportiva?
Sarah Kavanagh, de Hattiesburg, Miss., Inició una petición en change.org, pidiendo al fabricante que la eliminara. La Administración de Alimentos y Medicamentos permite el aceite vegetal bromado como un aditivo “generalmente considerado seguro”. Sin embargo, se ha relacionado con problemas de salud en algunos estudios, entonces, ¿por qué ponerlo en una bebida deportiva, argumenta su petición?
Los amantes de los perros también están publicando peticiones sobre prácticas que involucran aditivos alimentarios que no tienen sentido para ellos, como probar dichos ingredientes en animales. Las pruebas de seguridad necesarias realizadas en BVO incluyeron animales; incluso perros.
Si bien los roedores son los sujetos habituales en las pruebas de toxicidad, los perros también son una herramienta de prueba importante para los aditivos alimentarios como olestra (de fama gastrointestinal); ciclamato (un sustituto del azúcar prohibido); e innumerables otros compuestos, que se administran a altas dosis en estudios.
Los partidarios de la práctica ven a los perros como “sistemas vivos completos” vitales para probar los efectos de los aditivos en los productos que se venden a los humanos. Los oponentes ven una desconexión cultural en el uso de perros para estudiar productos que se venderán a … bueno, a ellos.
Las encuestas muestran que casi la mitad de los hogares estadounidenses tienen un perro. Otro subconjunto tiene Beagles; la raza de laboratorio más común. Sin embargo, el perro domesticado durante mucho tiempo, sujeto de innumerables historias de devoción e indulgencia cultural en forma de bienes y servicios destinados a su comodidad, es, en otro contexto, una especie desechable.
Los peticionarios dicen que los perros tienen protecciones limitadas en un entorno de investigación. Las jaulas restringen su movimiento, los cachorros pueden ser destetados temprano y enjaulados individualmente, y los procedimientos pueden doler, particularmente las pruebas de toxicidad in vivo.
Según el sitio web del Departamento de Agricultura de EE. UU., La Ley de Bienestar Animal de 1966 “es la única ley federal en los Estados Unidos que regula el tratamiento de los animales en la investigación, exhibición, transporte y por los comerciantes”.
La ley fue impulsada por informes de los medios sobre el robo de mascotas por parte de los comerciantes que las vendieron para su investigación. Ahora, la mayoría de los perros de investigación son “criados con un propósito específico”, pero aún pueden ser suministrados por distribuidores de Clase B y adquiridos legalmente en refugios, subastas y anuncios. En junio de 2012, la Sociedad Protectora de Animales de los EE. UU. Estima que había 3.303 criadores de clase A del USDA y corredores de clase B con licencia.
La ley de bienestar animal se aplica “principalmente a través de inspecciones de todas las instalaciones autorizadas o registradas en el país”. Regula el tamaño de la jaula, la limpieza, la comida y el agua, pero no las pruebas realizadas ni su duración. El estudio de alimentación BVO duró dos años (en perros-años, ¿cuánto tiempo es eso, se preguntarán los propietarios?)
Incluso cuando los perros salen de un estudio con buena salud, todavía existe la “pregunta frecuente” de qué sucede cuando termina un experimento.
Según el sitio web de la Asociación Estadounidense de Ciencia Animal de Laboratorio, “La mayoría de los animales en estudio deben ser sacrificados para obtener tejido para evaluación patológica y para su uso en pruebas in vitro”.
La asociación es un grupo de miembros de profesionales de la academia, el gobierno y la industria privada que promueve el “cuidado y uso responsable de los animales de laboratorio en beneficio de las personas y los animales”.
En una petición en whitehouse.gov, el “periódico de Internet” de Dogington Post ofrece este llamamiento a la administración Obama: “Los beagles no son sujetos de prueba confiables”.
De hecho, muchos aditivos alimentarios como el BVO siguen siendo controvertidos mucho después de que se usaran pruebas en perros para determinar cuál podría ser una dosis segura en los alimentos para humanos.
Como la olestra, un sustituto de la grasa. Un estudio de alimentación de olestra de 20 meses en perros afirma que el objetivo “era evaluar la toxicidad crónica potencial de olestra en una especie no roedor”. El estudio encontró que “la olestra no era tóxica cuando se administraba a perros con hasta un 10 por ciento de la dieta durante 20 meses”.
Los perros, Beagles de 4 a 6 meses de edad divididos en grupos de 10 para la prueba, fueron sacrificados cuando terminó y el estudio se publicó en 1991. Sin embargo, Olestra genera muchas quejas de los consumidores.
El edulcorante sucralosa también conocido como Splenda también se probó en Beagles. Sourcewatch.org describe una prueba que involucró a 32 Beagles enjaulados durante 52 semanas en los laboratorios de McNeil Specialty Products en Nueva Jersey. Al final del estudio fueron anestesiados y desangrados hasta morir, lo que facilitó el examen de los órganos.
Una alternativa al BVO en las bebidas, el producto de Eastman Sustane SAIB (acetato isobutirato de sacarosa), aunque no es una fuente de quejas de los consumidores, también se probó en Beagles.
La lista de aditivos es larga y, según algunos, cada vez más. El interés de los consumidores por la salud hace que la industria alimentaria siga experimentando con sabores, extractos de plantas, suplementos, estabilizantes y más. Mientras se esfuerzan por producir sustitutos, los solicitantes de animales esperan ver nuevos sustitutos para los perros en sus pruebas de toxicidad.
También promueve alternativas humanas el Comité de Médicos por una Medicina Responsable, que está pidiendo un robot al rescate. Como el prometedor “Tox21”, una colaboración de agencias federales para probar sustancias químicas, incluidos los aditivos alimentarios, con una máquina, a una velocidad vertiginosa. La evolución de la tecnología, dicen, minimizará el uso de animales.
