En El lobo en el salón, el periodista científico Jon Franklin utiliza las habilidades narrativas que le ayudaron a ganar dos Pulitzers para plantear una teoría sobre los orígenes del perro doméstico que parece basarse más en la especulación que en la ciencia.
La convincente narrativa de Franklin ciertamente puede absorber al lector. La historia se lee como una novela de misterio, salpicada de viñetas sobre Charlie, el caniche estándar negro de Franklin, así como anécdotas sobre varios científicos y otros que han explorado los orígenes del perro doméstico, por ejemplo, la historia del pastor / Malamute del arqueólogo Stanley Olsen. Enfadada, Nubie, cuya epilepsia controlaba el horario diario de Olsen e incluso sus planes de viaje profesionales. Cada una de estas historias impulsa una narrativa que revela gradualmente la teoría general de Franklin, que no es complicada.
Hace al menos 50.000 años, una población de lobos seguía a bandas de cazadores-recolectores. Estos lobos eran físicamente iguales a los lobos que no seguían las bandas, pero Franklin sostiene que sus cerebros estaban cambiando, que estaban perdiendo los patrones motores depredadores innatos que los lobos habían desarrollado para matar presas grandes. Luego, hace 12.000 años, sostiene Franklin, los lobos seguidores perdieron el 20 por ciento del tamaño de su cerebro y los humanos perdieron entre el 5 y el 10 por ciento del de ellos. Según Franklin, esta reducción en el tamaño del cerebro es indicativa de una nueva relación simbiótica, basada en lo que él llama una “simbiosis neuronal”. En esta relación, cada especie cedió a las otras funciones neuronales importantes. Los perros renunciaron a su capacidad de hacer planes complejos, mientras que las personas perdieron la capacidad de experimentar emociones crudas. Una vez que los humanos dejaron de estar tan fuertemente controlados por las emociones, pudieron concentrarse en desarrollar la tecnología que condujo a nuestro dominio actual como especie.
Aunque Franklin no es el primero en escribir sobre la coevolución de humanos y perros, la falta de citas de otra literatura, revisada por pares o de otro tipo, implica que se le ocurrió esta teoría por su cuenta. Lo más cerca que llega a citar a un experto en el campo es una referencia pasajera al trabajo del biólogo Raymond Coppinger, quien sostiene que los perros evolucionaron a partir de lobos que aprendieron a escarbar a los humanos una vez que los humanos comenzaron a dedicarse a la agricultura a pequeña escala y a vivir en una vida relativamente permanente. pueblos. La agricultura probablemente comenzó hace 12.000 años, que es exactamente el punto en el que tanto Coppinger como Franklin creen que aparecieron los primeros perros domésticos. Además, Franklin no proporciona bibliografía para ayudar al lector a encontrar dónde encaja su teoría dentro de la literatura científica.
A primera vista, la teoría de Franklin parece plausible, pero simplemente no concuerda con lo que los científicos han descubierto sobre la evolución de los perros domésticos y del cerebro humano. Al final del Pleistoceno, los cerebros humanos se hicieron más pequeños, pero ese cerebro más pequeño era consistente con una reducción general en el tamaño del cuerpo y claramente no tenía nada que ver con su función. Además, los perros probablemente fueron domesticados hace más de 12.000 años. Los restos de perros aceptados más antiguos datan de hace 14.000 años, y algunos estudios genéticos sugieren que los perros han estado viviendo con personas durante más de 100.000 años. Debido a que las teorías de Franklin no encajan con esta evidencia científica, el libro se presenta como nada más que una buena historia.
.