Las relaciones caninas en mi casa son amistosas pero complejas. Mi joven mezcla de Collie, Jenny, regularmente se apropia de comida y juguetes de mi anciano Golden, Jack, sacándolos directamente de su boca. Tolera esto con la paciencia característica. Este flujo unidireccional de recursos de Jack a Jenny podría implicar que ella tiene el rango más alto en su mini-jerarquía.
Sin embargo, cuando lo saluda después de una ausencia, lo hace con el clásico lenguaje corporal sumiso, lamiéndolo debajo de la barbilla. Y cuando realmente se preocupa por un juguete en particular, como su amada bola roja, lo protege con un gruñido silencioso que ella respeta de inmediato. ¿Cómo interpretaré su clasificación social, quién es dominante y quién subordinado?
La cuestión de cómo utilizar el comportamiento para comprender el rango en los perros no es solo de interés académico. Algunos enfoques para entrenar y manejar la agresión canina se basan en teorías sobre las relaciones de rango entre perros y humanos, teorías que se basan en creencias sobre las relaciones de rango entre perros. Pero debido a que la ciencia no ha considerado tradicionalmente este aspecto particular como un área de investigación interesante, la profundidad de nuestra comprensión real de las jerarquías sociales caninas deja mucho que desear. Sin embargo, la “ciencia del perro” ha comenzado a crecer en los últimos años, convirtiéndose en un campo recientemente respetable que produce cada vez más datos, por lo que puede estar comenzando a cambiar.
Lo que no sabemos
La cuestión de cómo los perros entienden y afirman su rango ha proporcionado material para una feroz contención entre los adiestradores de perros. La teoría del “dominio” del comportamiento del perro sostiene que gran parte de la agresión canina se debe a un intento de afirmar un alto rango (en otras palabras, dominio) sobre un miembro del grupo de menor rango. Por lo tanto, el comportamiento agresivo puede verse reducido por una demostración humana de comportamientos asociados con un rango alto en los perros (o sus parientes cercanos, los lobos).
Por ejemplo, un dueño puede buscar reforzar su estado dominante asegurándose de que pase por las puertas antes que su perro, coma antes que su perro y nunca pierda un juego de tirón. Muchos todavía practican este enfoque tradicional, pero se debate acaloradamente. Karen London, PhD, CAAB, CPDT, se ha referido al dominio como “la palabra D”, sugiriendo en broma que es un concepto demasiado ofensivo para escribir sobre él en una compañía educada.
La teoría de la dominancia no se basa en una comprensión científica de cómo cambiar el comportamiento animal. Patricia McConnell, PhD, CAAB, calificó la dominancia como “una de las palabras más mal utilizadas e incomprendidas en el idioma inglés, al menos en relación con el adiestramiento canino”. Su práctica en realidad puede conducir a una mayor agresión en los perros, lo que podría resultar en que los humanos sean mordidos y los perros sean entregados a refugios o incluso sacrificados.
La ciencia no nos ha apoyado en nuestra búsqueda por comprender la relación entre el rango canino y la agresión. Las jerarquías sociales se han estudiado ampliamente en lobos, tanto cautivos como salvajes, y en primates no humanos, pero rara vez en perros. Tradicionalmente, los investigadores parecen haber percibido Canis familiaris como contaminado por la intervención humana, no es una especie natural y, por lo tanto, no es digno de estudio. Las especies domesticadas han sido tradicionalmente poco interesantes para los ecologistas del comportamiento (científicos que estudian el comportamiento y la evolución), o sus predecesores, los etólogos.
La falta de datos sobre cómo los perros entienden y expresan el rango y el entorno cargado en torno al uso del rango para explicar el comportamiento del perro desalienta una discusión matizada sobre la frecuencia con la que los perros tienen relaciones dominantes-subordinadas entre sí, y cómo se estructuran las jerarquías sociales de los perros. Estas son preguntas importantes a medida que la investigación sobre el comportamiento canino, una vez tan escasa, comienza a florecer.
Lo que hemos aprendido
La mejor manera de responder preguntas sobre cómo interactúan los perros es observar muchas interacciones de perros. Los ecólogos del comportamiento de la Universidad de Utrecht en los Países Bajos hicieron exactamente eso, registrando el comportamiento de un grupo de 10 perros en el transcurso de dos meses. Era un grupo joven, con un solo adulto, una Cairn Terrier hembra de dos años. El resto fueron cachorros y adolescentes menores de 18 meses. De hecho, los tres perros de mayor rango eran todos jóvenes: un Beagle macho de seis meses, una hembra Malinois de un año y un Doberman macho de cinco meses.
Todas las mañanas, se dejaba a los perros salir de sus perreras individuales a un recinto al aire libre. Aquí, entre miles de interacciones grupales, se seleccionaron intercambios individuales uno a uno para su análisis. Los investigadores buscaron respuestas a preguntas específicas: ¿Qué tan estricta es la división entre animales de diferentes rangos? ¿Cómo se ve la jerarquía de rango de este grupo: una línea recta o una en bucle? Y quizás lo más crítico, ¿los perros muestran agresión a los miembros del grupo de rango inferior?
Al final resultó que, este grupo no era particularmente igualitario. La división entre rangos era casi siempre estricta, requiriendo que un perro saludara a su superior, incluso uno solo un rango por encima de él, con un comportamiento deferente como una postura corporal baja. Sin embargo, dos pares de perros de rango medio fueron excepciones a esta regla. Estos pares de perros se sentían cómodos interactuando entre sí sin un comportamiento formal que significara rango. Esta laxitud puede sugerir que el rango preciso es menos importante en el medio de la jerarquía que en la parte superior o en las profundidades. Alternativamente, puede significar que estos perros estaban compitiendo por la posición, tratando de subir solo un escalón más arriba en la escalera al remitirse a sus superiores tan raramente como podían salirse con la suya.
De hecho, la jerarquía social de este grupo parecía una escalera. Algunas especies tienen una estructura jerárquica vertiginosa, en la que el orden jerárquico puede circular de una manera completamente no lineal. En este grupo de perros, sin embargo, la jerarquía era estrictamente lineal: si el perro A tenía una clasificación más alta que el perro B, y el perro B tenía una clasificación más alta que el perro C, entonces el perro A siempre tendría una clasificación más alta que el perro C. Sin extraños líos circulares— Se observaron ocasiones, por ejemplo, en las que el perro C era sorprendentemente dominante sobre el perro A.
La cuestión de qué comportamientos ofrecen los perros de rango superior a sus subordinados es clave. ¿Los perros de rango superior mostraban agresión de forma rutinaria, como se esperaría que lo hicieran los perros etiquetados como “agresivos por dominancia”? Los investigadores observaron que los perros de rango superior saludaban a sus subordinados con colas altas y orejas erguidas, y los perros subordinados respondían bajando su postura corporal, a veces rompiendo en un movimiento de cola de cuerpo completo. Aunque se observaron algunos gruñidos y levantamientos de labios, estos comportamientos aparecieron en ambos lados de la línea divisoria, ofrecidos por perros de alto rango a sus subordinados, y de subordinados a los que estaban más arriba en la escalera. En este grupo de perros, el comportamiento agresivo no tenía absolutamente nada que ver con el rango. Este importante dato argumenta aún más en contra del uso de la teoría de la dominancia al trabajar con perros agresivos.
Lo que aprenderemos
Leí este estudio no para aprender sobre las interacciones de un grupo de perros holandeses que viven a miles de kilometros de mi casa, sino para obtener información sobre las formas en que interactúan mis propios perros. La mala noticia es que este estudio no nos dará la respuesta final sobre cómo operan las jerarquías sociales caninas. La buena noticia es que nos brinda una nueva herramienta sólida que podemos utilizar para obtener más información.
Este grupo de estudio en particular era muy joven y estaba compuesto en su totalidad por perros de dos años o menos. Los perros de compañía tienen una variedad de edades algo más amplia, y esto puede afectar la forma en que interactúan entre sí. Si bien el movimiento característico de la cola de todo el cuerpo de un cachorro era un comportamiento común en este grupo, los marcadores preferidos de estado bajo pueden haber sido diferentes si se hubiera observado un grupo de perros adultos. Toda la estructura de la jerarquía también podría haber sido diferente.
Los perros de compañía también vienen con, digamos, un poco de variedad de razas, incluido el siempre impredecible perro de raza mixta. El grupo de estudio estaba compuesto solo por perros de tamaño mediano y grande, de los cuales aproximadamente la mitad eran Beagles. Un grupo de labradores amantes de la diversión podría no haber tenido una jerarquía de rango tan estricta; un grupo de pastores alemanes obsesionados con las reglas podría haber tenido uno aún más estricto. Y los perros muy pequeños podrían haber interactuado de formas completamente diferentes.
Los perros que viven en nuestras casas a menudo (¡pero no siempre!) Se congregan en grupos más pequeños que la tripulación de 10 perros del estudio. Y debido a que viven en nuestras casas, no en perreras, por lo general interactúan entre sí con mucha más frecuencia que una hora al día. En comparación con sus interacciones como grupos familiares extendidos en la naturaleza, los lobos muestran jerarquías más formales cuando viven en entornos cautivos en los que no pueden elegir a los miembros de su manada. No sabemos cómo el entorno de la perrera cambia las interacciones sociales caninas.
La teoría del dominio del adiestramiento canino depende en gran medida de la hipótesis de que los perros consideran a los humanos como parte de su jerarquía social. Esta hipótesis queda por investigar. En algunas especies, los machos y las hembras ocupan dos jerarquías completamente separadas. De manera similar, los perros pueden ver a los humanos como viviendo en su propio orden de rango separado, o pueden vernos como parte de sus sociedades. No lo sabremos hasta que preguntemos.
El estudio de Utrecht nos da una forma de preguntar. El protocolo que define puede y debe usarse nuevamente: en perros en grupos más grandes y grupos más pequeños, perros mayores, perros de diferentes razas, grupos de solo machos o solo hembras. Debemos refinar el protocolo para encontrar sus debilidades y ampliar sus fortalezas. Deberíamos diseñar nuevos protocolos que nos permitan preguntarnos si las jerarquías de rango humano y canino se superponen. Deberíamos empezar a preguntarnos cómo es vivir en una sociedad canina. Deberíamos pedir no solo desacreditar aún más la teoría del dominio, sino también construir una comprensión más profunda de los animales cuyas vidas están tan estrechamente relacionadas con la nuestra. Hay mucho más que saber sobre nuestros amigos más cercanos y apenas estamos comenzando a aprender.
